Er Bergen fritt vilt?

30. mars foreslo FrP å innføre nulltoleranse for grafitti i Bergen. Dette ble som kanskje ventet dårlig mottatt av samtlige andre partier.

Senere valgte Henning Warloe å ramme inn en av Dolk sine sjablonger, for å “verne om god gatekunst”.

Stine Akre, Henning Warloe og Simen Willgohs, jeg planter en gigantisk solsikke for hver av dere, midt i byparken til ære for deres naive holdning til det dere kaller det populære begrepet “gatekunst”.

For hvis gatekunst er lov, da burde vel også andre former for kunst få sin inntreden i bybildet. I mitt tilfelle ville dette vært i form av “guerrilla gardening” eller på norsk “guerilla hagearbeid”.

Dette er selvsagt bare en av mange eksempler på hva byråden måtte tillate, hvis han skal likestille kunstnere med ulike kunstarter.

Vil byråden kjøpe spalteplass til alle karikaturtegnere, fordi de ikke får vist kunsten sin, eller er lei av å bare tegne det avisene spør om? Vil dere stille til rådighet områder hvor skulpturkunstnere får utrykke seg fritt?

Eller vil dere sende tegnesett til ungdom som vil utrykke seg kunstnerisk hjemme eller på skolen? Om jeg synes knuste vinduer er kunst, kan byråden gi meg en vegg med lovlige vinduer?

For hvis det er slik at man skal tillate grafitti, så burde man vel også tillate andre kunstformer.

Og skal man støtte det åpenlyst, så kan man vel ikke bare glemme de andre? Eller er Høyre og Sosialistisk Venstreparti blitt populistiske?

Byråd Henning Warloe har begynt å ramme inn grafitti av Dolk. Han selger plakater av verkene sine blant annet fra nettsiden handmadeposters.com og tjener sannsynligvis penger på den måten.

Dette vil jo med andre ord si at byråden nå vil tillate at Dolk bruker byens gatevegger som markedsføringskanal. Er det slik at pen og estetisk markedsføring er velkommen til å annonsere kostnadsfritt i byrommet.

Og er det byråden som da skal sette standarden for hva som er estetisk godkjent for det offentlige rom?

Undersøkelser tatt av blant annet politiet i oslo viser dessuten at grafitti og tagging utarter seg rundt områdene hvor det er satt opp “lovlige” vegger for grafitti. De viser også at grafittimalere beveger seg innenfor et kriminelt miljø.

Rundt blant annet Sentralbadet florerer det med tagging utenfor den lovlige veggen.

For en grafittikunstner er det å male på lovlige vegger er like kjedelig som å male på sine egne vegger.

Det er like naivt å påstå at grafittikunstnere bare vil bruke lovlig oppsatte vegger som å påstå at en offpiste-kjører ville begynt å kjøre i lovlige bakker.

Vi vil likestille alle kunstnere i ulike typer kunstarter og samtidig beholde eiendomsretten. Hvis noen vil få sin private vegg malt av grafitti, så er det opp til dem.

Men samtidig skal de som får veggen sin ulovlig malt få den fjernet og grafittimalerne bli straffet for dette.

Fremskrittspartiets Ungdom sier ja til kunst, men ikke på annen manns eiendom eiendom.

Vi vil innføre nulltoleranse for grafitti!

Jeg hadde et innlegg 11. august om gatekunst i BA.

30. mars foreslo FrP å innføre nulltoleranse for grafitti i Bergen. Dette ble som kanskje ventet dårlig mottatt av samtlige andre partier.

Senere valgte Henning Warloe å ramme inn en av Dolk sine sjablonger, for å “verne om god gatekunst”.

Stine Akre, Henning Warloe og Simen Willgohs, jeg planter en gigantisk solsikke for hver av dere, midt i byparken til ære for deres naive holdning til det dere kaller det populære begrepet “gatekunst”.

For hvis gatekunst er lov, da burde vel også andre former for kunst få sin inntreden i bybildet. I mitt tilfelle ville dette vært i form av “guerrilla gardening” eller på norsk “guerilla hagearbeid”.

Dette er selvsagt bare en av mange eksempler på hva byråden måtte tillate, hvis han skal likestille kunstnere med ulike kunstarter.

Vil byråden kjøpe spalteplass til alle karikaturtegnere, fordi de ikke får vist kunsten sin, eller er lei av å bare tegne det avisene spør om? Vil dere stille til rådighet områder hvor skulpturkunstnere får utrykke seg fritt?

Eller vil dere sende tegnesett til ungdom som vil utrykke seg kunstnerisk hjemme eller på skolen? Om jeg synes knuste vinduer er kunst, kan byråden gi meg en vegg med lovlige vinduer?

For hvis det er slik at man skal tillate grafitti, så burde man vel også tillate andre kunstformer.

Og skal man støtte det åpenlyst, så kan man vel ikke bare glemme de andre? Eller er Høyre og Sosialistisk Venstreparti blitt populistiske?

Byråd Henning Warloe har begynt å ramme inn grafitti av Dolk. Han selger plakater av verkene sine blant annet fra nettsiden handmadeposters.com og tjener sannsynligvis penger på den måten.

Dette vil jo med andre ord si at byråden nå vil tillate at Dolk bruker byens gatevegger som markedsføringskanal. Er det slik at pen og estetisk markedsføring er velkommen til å annonsere kostnadsfritt i byrommet.

Og er det byråden som da skal sette standarden for hva som er estetisk godkjent for det offentlige rom?

Undersøkelser tatt av blant annet politiet i oslo viser dessuten at grafitti og tagging utarter seg rundt områdene hvor det er satt opp “lovlige” vegger for grafitti. De viser også at grafittimalere beveger seg innenfor et kriminelt miljø.

Rundt blant annet Sentralbadet florerer det med tagging utenfor den lovlige veggen.

For en grafittikunstner er det å male på lovlige vegger er like kjedelig som å male på sine egne vegger.

Det er like naivt å påstå at grafittikunstnere bare vil bruke lovlig oppsatte vegger som å påstå at en offpiste-kjører ville begynt å kjøre i lovlige bakker.

Vi vil likestille alle kunstnere i ulike typer kunstarter og samtidig beholde eiendomsretten. Hvis noen vil få sin private vegg malt av grafitti, så er det opp til dem.

Men samtidig skal de som får veggen sin ulovlig malt få den fjernet og grafittimalerne bli straffet for dette.

Fremskrittspartiets Ungdom sier ja til kunst, men ikke på annen manns eiendom eiendom.

Vi vil innføre nulltoleranse for grafitti!

Pdf av innlegget slik det framsto på trykk i Bergensavisen.

“Er Bergen fritt vilt?”

Forsøk med valgfritt sidemål

De siste års internasjonale undersøkelser om norsk skole viser at leseferdighetene til norsk skoleungdom sammenlignet med elever fra andre land er middelmådige eller svake.

Mange elever opplever skolehverdagen som uengasjerende når politikerne tvinger norske elever til å lære sidemål, når de heller kunne brukt tiden på å lære hovedmålet eller andre fag som er mer relevant for sin videre utdanning.

Fylkestingtingsrepresentant, Petter Kvinge Tvedt fra Fremskrittspartiet har levert en interpellasjon til fylkestinget der han ber om at det gjennomføres et pedagogisk forsøksprosjekt med valgfri skriftlig sidemålsundervisning i den videregående skolen i Hordaland.

Tvedt viser blant annet til at det Oslo kommune gjennomførte en tilsvarende forsøksordning i 2004 over en periode på tre år, hvor hensikten var å få innsikt i hvordan valgfritt sidemål vil virke inn på elevenes kunnskaper i hovedmålet. NIFU STEPs evaluering av forsøket med valgfritt skriftlig sidemål viser at fritaket hadde en positiv effekt på eksamensresultatet for elevene som var med i forsøket. Blant annet fremheves det at elevenes holdninger til nynorsk er bedret på skolene som deltok i ordningen.

Alt tilsier at en ordning med valgfri skriftlig sidemålsundervisning vil frigjøre tid som ellers blir brukt til skriftlig sidemålsopplæring. For de elevene som deltar i forsøket, vil ordningen innebære at den tiden som i dag brukes til skriftlig sidemålsopplæring i stedet kan brukes til skriftlig opplæring i hovedmålet. Slik kan elevene vektlegge lese- og skriveferdighetene i hovedmålet.

Vis din støtte og signer oppropet for valgfritt sidemål i den videregående skolen i Hordaland!

http://bit.ly/L4nuK

Ny blogg

Starter en ny blogg som skal bevege seg for det meste innenfor politikk og det rundt.